TRES IMPORTANTES NOTICIAS EN EL ÁMBITO DE LA BIOÉTICA: BEBÉS A LA CARTA

1ª NOTICIA: Próxima aparición de un libro sobre Bioética del profesor Alsina:
 

2ª Noticia: Nace un bebé con la nueva técnica de donación de mitocondrias, mal llamada técnica de los tres padres genéticos: mal llamada así porque son una madre que aporta la mitad del ADN nuclear, un padre, que aporta la otra mitad del ADN nuclear (entre ambos aportan toda la información para todas las características fenotípicas del hijo excepto la expresión o no de alguna rara enfermedad mitocondrial), y una tercera mujer, que en ningún caso se puede llamar madre (y mucho menos tercer padre), que aporta el citoplasma del óvulo con sus mitocondrias con ADN mt normal (sin las mutaciones que llevan al desarrollo de ciertas enfermedades raras). En este caso, además, dado el carácter religioso de la pareja (ambos son musulmanes, y la madre, jordana, es la portadora de mitocondrias mutantes) se ha llevado a cabo con una nueva técnica que no implica la eliminación de embriones (doble buena noticia, especialmente para cristianos o musulmanes que consideran al cigoto ya un nuevo ser humano).
Lo repugnante del tema es que el periódico El País insista con titulares que hablan de la "técnica de los tres padres"), cuando en un artículo de la web esmateria.com, que estaba asociada a dicho periódico, en 2013, ya aludía a que un comité de Bioética británico recomendaba no utilizar dicha expresión, que lleva a la confusión, pues siendo estrictos, como se debe ser cuando se habla de temas científicos, el nuevo bebé tiene 2,0018 progenitores (nunca 3 padres), y ese 0,0018 de ADN extra es ADN mt, que no aporta ninguna característica tipo color del pelo, ojos, piel, estatura, conformación física, etc.

3ª Noticia: Las empresas biotecnológicas españolas en la vanguardia mundial

HISTORIA DE LA SISMOLOGÍA Y DE LOS SISMÓGRAFOS

132. El astrónomo chino Hang Chen construyó el primer sismoscopio, conservado en el Museo de Ciencias de Londres.


Este aparato consistía en un recipiente grande, que tenía en su exterior ocho cabezas de dragón que apuntaban a las ocho direcciones principales de la brújula. Cada cabeza de dragón tenía debajo una rana con su boca abierta hacia el dragón. Cuando ocurría un terremoto una o más de las cabezas de dragón dejaba caer una bola dentro de la boca de la rana que tenía debajo. La dirección de las sacudidas del terremoto se determinaba según qué  cabezas de dragón había soltado su bola. Este instrumento detectó un terremoto a 644 Km de distancia, suceso que no fue sentido en el área donde se encontraba el sismoscopio. Aunque se desconoce el mecanismo interior del instrumento, se cree que los dragones eran activados por el movimiento de un péndulo.

1880. John Milne, junto a Thomas Gray, perfeccionaron el sismógrafo, que a diferencia del aparato anterior, registraba la magnitud de las ondas sísmicas , gracias a un péndulo horizontal:
 
Ambos trabajaron por una década en Japón, donde comenzó su interés por los terremotos.
El primer sismógrafo fue inventado por el físico  y geólogo escocés James D. Forbes en 1842:

Dejando aparte los aparatos para medir los sismos, esta ciencia nace tras el terremoto de Lisboa de 1755:
Tras el catastrófico terremoto de Lisboa de 1755, el físico inglés John Michell escribió un libro que ayudó a establecer la sismología como ciencia. Michell sugiere que los terremotos se extienden en forma de ondas a través de la Tierra sólida y están relacionados con las compensaciones en los estratos geológicos que ahora se llaman fallas. Este trabajo le valió la elección en 1760 de la Royal Society, una organización de científicos destacados.

También tras este terremoto surgen diversas interpretaciones desde la de Voltaire, en su Cándido, culpando a la naturaleza y al hombre, hasta las de Rousseau, culpando a la sociedad pero absolviendo al hombre, pasando por las homilías de curas fanáticos culpando a los pecadores.
1902. Mercalli introduce su escala de Intensidad Sísmica, que se modificó en 1931:


1934. Richter da a conocer su escla de Magnitud Sísmica:

CRONOLOGÍA EN EL ESTUDIO DE LA QUÍMICA ORGÁNICA Y DE LOS GLÚCIDOS

1807. El científico sueco Berzelius (descubridor de numerosos elementos químicos tras graduarse en Medicina en la Universidad de Upsala) fue el primero en diferenciar los compuestos orgánicos de los inorgánicos. Defensor de la Teoría vitalista.
 

1828. El médico alemán Wöhler sintetizó la urea, calentando una disolución acuosa de cianato amónico. Recientemente, el astrobiólogo español César Menor-salván, del Centro de investigación de la Evolución Química, del Instituto de Tecnología de Georgia, en Atlanta, describe en un artículo científico cómo los nucleótidos se pudieron formar en una charca rica en estruvita, mineral  fosfato hidratado de magnesio y amonio, a partir del bombardeo por meteoritos ricos en HCN (ácido cinahídrico).
 
Derribó la Teoría vitalista defendida por el mayor químico dela época, Berzelius, del que fue discípulo en Estocolmo, al sintetizar una molécula orgánica (urea) a partir de componentes inorgánicos (cianato amónico y amoníaco).

1865. El químico orgánico alemán (de ascendencia bohemia, checa) Kekulé, tras un famoso sueño, dedujo que el C podía formar estructuras cíclicas, como ocurre en el benceno.
 

 Según otras versiones, las serpientes del sueño eran monos.

1890. El químico alemán (Nobel de Química en 1902 por su descubrimiento de la síntesis de glucosa y de purina) sintetizó la glucosa (aldohexosa), la fructosa (cetohexosa) y la manosa (otra aldohexosa), gracias a haber descubierto previamente la fenilhidracina. Ideó las proyecciones de Fischer.
 

1901. El químico holandés van´t Hoff fue galardonado con el Nobel de Química por haber establecido los principios de la estereoquímica (estudio de los isómeros) y de la cinética química.

En 1874 Jacobus Henricus van't Hoff y Joseph Le Bel explicaron la actividad óptica de los compuestos quirales con base en el arreglo con forma de tetraedro formado por los enlaces de carbono.

1937. El químico inglés Norman Haworth fue galardonado por haber determinado la estructura de la vitamina C y haberla sintetizado, dándole el nombre  de ácido ascórbico, tras haber dedicado su carrera científica al estudio de los glúcidos, habiendo la proyección de Haworth para los monosacáridos en su forma cíclica.
 

1947: el matrimonio Cori (de origen checo) logra el Nobel de Medicina en 1947 (3º matrimonio en lograrlo tras el del matrimonio Curie en 1903 y Jliot-Curie en 1935), junto al argentino Bernardo Houssay por sus estudios sobre el metabolismo de los glúcidos.

FRANCIS MÓJICA, PRÓXIMO NOBEL ESPAÑOL EN MEDICINA, Y LOS CRISPR

Francisco Mójica, microbiólogo ilicitano (de Elche) que trabaja en la Universidad de Alicante, podría ser el próximo Nobel español, por su descubrimiento de los CRISPR (Clustered Regularly Interspaced Short Palindromic Repeats), término que él acuñó, que traducido al español sería Repeticiones Palindrómicas Cortas Agrupadas Regularmente Interespaciadas, el nuevo "corta y pega" genético, técnica fundamental en la edición génica, que se consagró como el principal avance científico en 2015.
Con 30 años (1993) descubrió estas secuencias repetitivas en arqueas, descubriendo su papel en la inmunidad de las células procarióticas (este fue el tema de su tesis doctoral), mostrando en 2005 cómo defienden a las bacterias de los ataques por fagos. Este fue el tema de su tesis doctoral.
Sus descubrimientos sirvieron como base para que las bioquímicas Charpentier (francesa) y Doudna (estadounidense que trabajó en Harvard en el laboratorio del Nobel Szostak, investigador de las telomerasas, campo en el que también destaca la investigadora española María Blasco) crearan la herramienta genética CRISPR-Cas9, base de la nueva ingeniería genética, por lo que ambas compartieron el premio Princesa de Asturias de Investigación Científica y Técnica 2015, relegando injustamente a nuestro investigador.
En parte, esta injusticia fue compensada al serle otorgado en 2016 el Premio Jaime I a la investigación básica, otorgados por una Fundación constituida por La Generalidad Valenciana.
En el 2016 el Nobel no ha ido a parar a los CRISPR ¿Lo hará en 2017? ¿Recaeráen Mójica?

GENOCIDIO ZOOLÓGICO Y ECOCIDIO

Hemos introducido en la wikipedia el concepto de Genocidio zoológico:

Veamos algunos ejemplos: 

4 de los 6 grandes simios al borde de la exinción: el hombre lleva a cabo un genocidio sistemático sobre las dos especies de gorilas y las dos de orangutanes.

Genocidio de 144.000 elefantes en 7 años. A este ritmo, el elefante africano de sabana habrá sido exterminado en 15 años.

Sobre el ecocidio: Ríos asiáticos, africanos y americanos contaminados.

Sobre el elefante de guerra africano:

  

LA BASE FÍSICO-QUÍMICA DE LA VIDA: CRONOLOGÍA

1811. El conde y científico turinés Amedeo Avogadro descubrió que los átomos se combinan para formar moléculas.
 
1815. El teólogo y físico-químico inglés William Prout descubrió que las masas atómicas son múltiplos enteros de la masa atómica del H. Este científico descubrió también el contenido en HCl de los ácidos gástricos.
 

1828. El fisiólogo francés Henri Dutrochet, precursor de la teoría Celular, presentó sus trabajos sobre la ósmosis a través de membranas semipermeable.
  

1830-40. El químico orgánico alemán Justus von Liebig descubrió los tres tipos principales de moléculas orgánicas: hidratos de carbono (hoy llamados glúcidos), proteínas y grasas.
 

1834. Wöhler y Justus Liebig publicaron una investigación sobre el aceite de almendras amargas. Demostraron por sus experimentos que un grupo de carbono, hidrógeno y átomos de oxígeno pueden comportarse como un elemento, tomar el lugar de un elemento, y pueden cambiar por elementos en compuestos químicos. Así se sentaron las bases de la doctrina de radicales compuestos, una doctrina que tuvo una profunda influencia en el desarrollo de la química.

 

1869. El químico ruso Dmitri Mendeleiev creó la Tabla Periódica de los Elementos.

 

1879. El ingeniero sueco Gustaf de Laval inventó una centrifugadora para separar la mantequilla de la leche. En la actualidad se emplea en bioquímica para separar macromoléculas u urgánulos de diferente tamaño y masa.


  Fuente: De Cgoodwin - Trabajo propio, CC BY-SA 3.0, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=6106862

1897: Svante Arrhenius, físico-químico sueco definió ácido como una sustancia que, en disolución, libera protones y una base, como la que libera grupos hidroxilo.

1909: Sorensen, químico danés que trabajaba en el Laboratorio Carlsberg, dela famosa compañía cervecera, introdujo la escala de pH.

1913: Henry Moseley introdujo el concepto de número atómico para corregir los errores dela tabla periódica de Mendeleyevev, basada en la masa atómica. Este físico-químico inglés, merecedor de un Nobel, no lo consiguió por morir prematuramente durante la batalla de Galípoli (Imperio Otomano) durante la I Guerra Mundial. Tal vez por ello, el gobierno inglés, desde la II GM, prohibe el alistamiento de importantes científicos.

1933: John D. Bernal y Ralph H.  Fowler propusieron los puentes deH para explicar la estructura del agua.

2016: Ingresa en la tabla periódica el elemento más pesado, artificial, el elemento 118 u Oganesón (Og). Se trata de un elemento radiactivo altamente inestable.

EL DEBATE SOBRE LOS TRANSGÉNICOS

A favor: 109 premios Nobel
El 1 de julio parecía en elpais.com la noticia de que 109 premios nobel firman una carta en la que acusan a Greenpeace de "crímenes contra la humanidad" por su oposición a los transgénicos.
De los diferentes tipos de crímenes contra la humanidad, sólo podría entrar lo que aducen estos científicos dentro de la categoría de Exterminio: El crimen de exterminio consiste en la imposición intencional de condiciones de vida, entre otras la privación del acceso a alimentos o medicinas, encaminadas a causar la destrucción a una parte de una población.
 
¿Por qué una calificación tan dura para referirse a la oposición de Greenpeace? Por su oposición a los transgénicos, que según estos científicos, podrían ayudar a luchar contra el hambre en el mundo y concretamente, al arroz dorado, que al sintetizar precursores de la vitamina A, en forma de beta-caroteno (de ahí su color anaranjado), previene la ceguera infantil en países donde la dieta básica es el arroz, como India o Bangladesh.
Controversia (obtenido del enlace anterior, a la wikipedia):

• Organizaciones ecologistas, como Greenpeace, criticaron el arroz dorado alegando que la cantidad de Vitamina A es insignificante. La primera versión del arroz dorado sólo proveía 1.6 microgramos de beta-carotenos por gramo de arroz, lo que implica que una persona media debería comer entre 1.5 y 2 kilos de arroz dorado al día para obtener la cantidad recomendada de provitamina A. Sin embargo esto fue subsanado con la creación del Arroz Dorado 2, que genera 23 veces más cantidad de beta-carotenos que el arroz dorado original .

• Aun así, Greenpeace se sigue oponiendo al cultivo de arroz dorado afirmando que se trata de un caballo de Troya para abrir la puerta para la imposición de OMG por parte de grandes corporaciones y el abuso a través de las patentes. . Esta afirmación fue contundentemente rechazada por el Instituto Internacional de Investigación para el Arroz (IRRI), recordando a Greenpeace que el arroz dorado fue desarrollado en universidades con fondos públicos, y que dada la finalidad humanitaria del arroz dorado se decidió liberar la patente para que llegara con mayor facilidad a los países subdesarrollados.
• Leemos en el blog la ciencia de Amara: Desgraciadamente, hoy en día y a pesar  de que el arroz dorado se creó con fines humanitarios, no es posible su utilización. Se lo debemos a organizaciones activistas (léase por ejemplo Greenpeace) y gente influyente como Vandana Shiva, que piensa que la mejor manera de acabar con la deficiencia de vitamina A es la conservación de biodiversidad y el uso de una agricultura y dieta basada en plantas ricas en vitamina A. 
• El 2 de julio aparecía también en elpais.com un artículo titulado "Religiones del siglo XXI" y firmado por Javier Sampedro donde podemos ver una defensa del escrito de los 109 y una crítica feroz a los movimientos conservacionistas: "seguramente de eso es de lo que estamos hablando también en este caso: de religión, de una de las nuevas religiones de nuestro tiempo, una especie de panteísmo donde el papel de Dios lo representa la Madre Naturaleza. Una religión laica, sí, pero tan irracional e impermeable al argumento como todos sus precedentes celestiales.
  Si algo hemos aprendido de los grandes debates científicos del pasado reciente, se refieran a las células madre o al cambio climático, a la privacidad de los datos genómicos o a los riesgos de la inteligencia artificial, a la deforestación o a las energías limpias, es que nunca hay más guía para el pensamiento que la mejor ciencia disponible. Lo mismo debería valer para los alimentos transgénicos, pero este asunto se está mostrando particularmente refractario a la razón científica. Estos productos generan un amplio rechazo en Europa por ser antinaturales, potencialmente invasivos del medio, dañinos para la salud y creados por un sector industrial al que se considera intrínsecamente sospechoso. Y ninguno de estos cuatro argumentos encuentra apoyo en la mejor ciencia disponible."
• La carta, publicada en una web de apoyo a los OGM (transgénicos) acaba así: 
• WE CALL UPON GREENPEACE to cease and desist in its campaign against Golden Rice specifically, and crops and foods improved through biotechnology in general;
  
  WE CALL UPON GOVERNMENTS OF THE WORLD to reject Greenpeace's campaign against Golden Rice specifically, and crops and foods improved through biotechnology in general; and to do everything in their power to oppose Greenpeace's actions and accelerate the access of farmers to all the tools of modern biology, especially seeds improved through biotechnology. Opposition based on emotion and dogma contradicted by data must be stopped.
  
  How many poor people in the world must die before we consider this a "crime against humanity"?
• Recordemos que los crímenes contra la humanidad no prescriben, por lo que Greenpeace podría en un futuro sentarse en el banquillo por haberse opuesto, preventivamente, a los OGM en general y al arroz dorado en particular. Entre la lista abundan los premios en Física y en Química y menos los premios en Medicina (muchos de ellos por sus estudios en Biología Molecular), alguno de la Paz y alguno de Economía: destacan Watson, codescubridor de la doble hélice, y Prusiner, de los priones.
• En contra: los ecologistas y científicos independientes
• La respuesta a esta acusación, en elpais.com de 5 de julio:  la posición global adoptada por Greenpeace contra el uso de biotecnología moderna parece obsoleta. Por otra parte, aceptar de manera acrítica –como creo que están haciendo los premios Nobel- argumentos propuestos principalmente por la industria agroalimentaria sobre los beneficios de las nuevas tecnologías y de soluciones que no han demostrado ser ni sostenibles ni efectivas tampoco parece la más sabia de las aproximaciones. Por ejemplo los beneficios de la aplicación de cultivos OGM en la agricultura de pequeña escala que proporciona la inmensa mayoría de productos alimentarios en Asia o África no se ha comprobado nunca . Acusar de “crimen contra la humanidad” a una organización que tiene un historial admirable en la defensa del medio ambiente en tiempos de cambios climáticos es indicativo de una visión sesgada de la realidad global. Ciertamente, debemos valorar las contribuciones científicas de los nobeles, pero ellos harían mejor en centrar sus críticas y acciones en prevenir las numerosas actividades que están produciendo la destrucción en masa del medio ambiente y la salud en nuestro planeta. Las posturas extremas, como la que han adoptado contra Greenpeace, no solo no ayudan, sino que además son peligrosas.
• CONCLUSIÓN PERSONAL: NO A LOS FUNDAMENTALISMOS TECNOCIENTÍFICOS (CON INTERESES EN EL CAPITALISMO Y EN AL GLOBALIZACIÓN) NI A LOS EXTREMISMOS ECOLOGISTAS (IMBUIDOS DE FILOSOFÍA NEW AGE Y PSEUDOCIENCIA)